Kipling品牌故事
起源於1987 年，一位比利時工程師Paul Van de Vele 因疲倦而轉換事業跑道，選擇了包包的設計製作領域為人生第二跑道。雖無專業背景，但他靠著本能的藝術素養，竟在休閒背包的領域中，創下了驚人的成績。KIPLING為全球64個國家、4千萬熱愛時裝的女士，設計各款時尚、高品質、實用、價錢合理兼獨一無二的包包；不論工作、購物、運動或出席晚間活動，適合每天不同場合需要。

這是一場「超高顏值」的對談。顏值是來自中國的網路用語，對於這兩位在網路社群上呼風喚雨，特別是在Facebook上擁有大批粉絲的新世代意見領袖們來說，網路無疑等同於影響力。



一位是AppWorks之初創投創始合夥人林之晨，他同時也是TiEA台灣網路暨電子商務產業發展協會理事長，不久前，剛剛成為GQ雜誌的「Men of The Year」，並與「大仁哥」陳柏霖在頒獎典禮上並列。

一位是大直高中公民教師黃益中，同時也是台灣居住正義協會理事長。由於長期投入同志平權等社會運動，因此不僅被稱為「熱血教師」，還被稱為「同志天菜」，在街頭遊行時，身材健壯的他總是鎂光燈最愛。不過黃益中已步入結婚禮堂，這消息大概要讓許多同志失望了。

2016年，具有獨特魅力的兩人雙雙面臨人生轉折點，在歲末之際展望新一年度，《數位時代》邀請兩人首度對談，暢聊Facebook對於生活的意義，他們怎麼樣在Facebook上創造影響力，以及台灣人究竟有沒有可能離開被Facebook殖民的世界性呢？以下為對談精華摘要。

Q ：Facebook在你的生活中扮演著什麼樣的角色？

黃益中（以下簡稱黃）： 對我而言，Facebook就是一個「傳遞訊息」的角色。若人們想要擁有自己的專屬平台來發表文章或分享生活，過去必須架設網站才能因應，但架網站不是件簡單的事，就算克服種種困難架設了網站，在上面發表的內容依然不容易被大家看到；但現在這個年代，只要透過Facebook就可以讓其他人看見，每個人都可以擁有傳遞資訊的平台，不只容易上手，流動性又大。對我來說，除了可以透過Facebook獲得大量資訊，每天傳遞的訊息也幫了我一個大忙。

從沒想過我會因為Facebook成為一個「半公眾人物」，因為我對數位方面不太擅長，所以一開始還滿抗拒的，但是當朋友們都在用，我也只能「被迫」走進這個數位時代。（大笑）因為Facebook變成了半公眾人物的狀態，純粹是無心插柳柳成蔭。當然，我在「街頭」的活動，比如高房價和反課綱運動等也推了一把，讓我「被迫」推上檯面，Facebook追蹤者變多後，良性循環也越來越多。

從原本只是朋友社交的Facebook，逐漸變成公眾式的使用，從私用變成公用！當Facebook變成公用後，私人生活比較就會使用LINE之類，不太會公開；雖然有人建議我如果只是公用的話，可以開設粉絲專頁，但我並不是以這個賺錢，加上開粉絲團每天都要封鎖別人，是件很麻煩的事啊！

林之晨（以下簡稱林）： 台灣是Facebook在全世界滲透率最高的地方，有１,800萬使用Facebook的月活躍用戶，除了個人，台灣企業開粉絲團的比例也相當高，甚至連很多中小企業都會去了解Facebook粉絲團的運作。

Facebook在我生活中扮演的角色可以分成三點。第一就是讓我追蹤一些對我來說具影響力的人，他們的觀點對我很重要；第二，我每天都會分享至少五六則資訊和新聞到我經營的粉絲團及社群，因為重要的資訊應該要分享到適合的管道和群體；第三就是方便追蹤，創投的工作很重要的一點就是要去追蹤、了解投資的新創團隊目前在做什麼。現在有很多CEO或是團隊都會時常更新動態和消息，所以我每天只要把Facebook打開，大概就能了解我們投資的工作和輔導的公司在做什麼，這方面來說，算是對工作上有滿大的幫助。

我個人有開粉絲團，是因為工作以及興趣的關係，網路上有什麼新東西我一定會去嘗試，所以我不覺得這是在「經營」粉絲團，反而認為他們是能跟我一起成長的！我吸引到的這群追蹤者，其實是相當嚴格的粉絲，他們是一群很能接受深入討論和新東西的人，不需要譁眾取寵，對我而言，也是很重要的存在。

我會把Facebook當作一個「思辨」的空間，我自己領悟到的一個道理或是思考到一篇文章要怎麼寫，就會把它呈現在上面，倒不是怕我的言論會引起什麼反應。

Q： Facebook對生活而言，是好的還是壞的呢？

黃： 樂觀來講，是某種程度上的反思，因為Facebook，媒體訊息變得更加真實了，這是很有趣的一點。

以前，我們接收的訊息是經由媒體守門人的角色決定我們應該看什麼，但Facebook通常可以讓你得到第一手訊息，因為一般媒體大多時候呈現的是主流，Facebook卻讓很多非主流訊息被看見。

從正面的角度來看，人在生活中的不當行為會被網路放大，如果大家怕這些行為被公開在網路上，網路自然就有監督效果，因此人們在生活上也會比較注意，這也許是好的。不過，缺點就是會發生「楚門世界」的現象。像我這種盡可能不使用數位產品的人，最終還是會被浪潮捲進去，如果朋友們一窩蜂都在用，就會出現無法不去使用的情況。

Q： 你怎麼應對Facebook上的酸民評論呢？有沒有最讓你不能接受的酸民言論與事件？你又是怎麼處理的呢？

林： 當一個公眾人物必須要負擔的代價就是：一定會有反對你的、酸你的、謾罵你的人。

然而，這個過程中也讓我認知到絕大多數人發言確實是比較尖銳、或帶有情緒的，但他其實不一定是討厭你，而是會針對一個道理去跟你做辯論，如果你把這些「雜訊」撥開，找到一些點，其實是真的能在裡面找到有幫助的東西。

現在遇到這些比較帶有情緒的人，我都會用更理性的態度去面對，這樣的討論對我來說，是一種正向學習和成長的經驗。

黃： 我的另一個「台灣居住正義協會」粉絲專頁，常常都在封鎖人。以前我的個人Facebook，常會有陌生留言，讓我看了不是很舒服，後來我就設定成只能朋友留言。我不希望Facebook充滿著大量的謾罵攻擊，我還是希望我的平台是乾淨的。對我來說，Facebook就像是我家一樣。

雖然我也知道當一個半公眾人物來說，這種做法比較「沒品」，也不符合哈貝馬斯（Jürgen Habermas）說的公共領域理論，但我還是希望整個平台是乾淨的。即使我把Facebook的留言功能關掉，想要攻擊我的人，還是可以把那些在網路上流傳的專欄文章當作標靶，當我面對這些言論時，如果是有道理的，我還是會自我反省。

後來，我逐漸發現當那些批評有道理、理性的點出問題時，通常都是有Facebook頭像的，相反地，通常罵得很難聽的，都是些不知道哪來的帳號！有一次我就回酸民說，你要罵可以，先把你名字公開出來。

當然，我們在強調民主思辨時，不應該以「二分法」去討論，我也認為台灣在這塊是很失敗的，當然很多國家在民主轉型時都會碰到這個問題，這就是我們從事社會運動跟教育工作者需要努力去改變的部分。

Q： 發文前會想一下，或對於想說的話有所保留嗎？

黃： 因為追蹤者太多，每個動態都可能造成很大的影響，所以我在發文前也會比以前謹慎。

老實說，很多時候我無法隨心所欲，但還是會盡量中性的呈現價值。畢竟我還是得考量到公眾性，為了避免被放大沒完沒了，所以還是盡可能的謹慎；尤其是在大家都看得到的地方，我還是會保留某種程度，盡可能將自我情緒壓到最低。

但我也覺得這就是兩面刃，如果想要很多粉絲，就要寫得比較重口味。有些民眾不想自己罵，就會透過公眾人物來罵，批評是人的本性，所以有些人會靠一些言論比較激烈的人來罵。

這也是很多公眾人物所面臨到的問題。有些人實際上是很理性，但因為某些壓力，所以必須要比較激烈。

Q： Facebook的「同溫層」現象，您怎麼看待？動態消息的算法機制，最近也有很多不同討論，你觀察這對台灣閱聽眾有什麼影響？

黃： 我認為同溫層某種程度上會「加速偏狹」，像我之前跑去社民黨助選，也開玩笑說若社民黨總得票率過5％我就脫上衣慶功。雖然我只是開玩笑，但沒想到當天社民黨的粉絲專頁就被網友大罵，說我搞這個很LOW（俗氣）！這就是同溫層的偏狹，因為你只看到你的朋友們的意見，只看見同個立場，而且同溫層聚集在一起的攻擊是很大的。

像現在很多人在討論Facebook演算法是如何灌輸觀念，但我覺得即便Facebook有它的演算法，但我也覺得這跟科技無關，就像雖然我的立場偏自由時報，但我每天還是會先看聯合報；因為我不想讓社會變得對立，所以我都會先看反對方的立場。

不瞞大家說，其實我最常看的就是護家盟的Facebook，因為立場一樣沒什麼好看，但我想看看不同的見解是什麼。如果有些地方講得有道理，我就能進而思考，就算立場沒道理，至少我也可以知道對方的想法，「知己知彼」嘛。（笑）

林：我同意有同溫層的現象，但這不是因為網路出現的問題，而是人類既有的行為，我會認為從有DNA開始，就有同溫層的存在！

當人有「偏好」或「偏惡」時，不管是什麼樣的人，就算是朋友，只要意見與你不合，就會直接產生厭惡感，如果我們不能用教育、生活習慣去更理性地解決這件事情，反而把錯怪在科技身上，這樣是沒有意義的，這個同溫層現象仍會一直存在。

Q： Facebook對社會領域跟公部門的影響很大，有哪些值得更進一步探討？

黃： 以往，一般民眾想要博得媒體版面是相當不容易的，所以如果你對報紙社論有意見，不高興就算了，因為就算要回應投稿社論，也要編輯審核才決定要不要登。

現在只要在Facebook發表意見，其他人馬上就能針對你的發言進一步直接回應，整個過程不僅快速，而且可以承載更多元的意見。

林： 我覺得非常有趣的一個現象是：社群媒體在歐巴馬2008年勝選時，被證明它是有效的，當年，年輕人把對社會的不滿發洩在歐巴馬身上；這次美國大選，中產階級白人把不滿發洩在川普身上，這些不滿的人群會透過社群、選票去抗議、去發聲。

而在這個全球化的社會中，M型化越來越嚴重，這也證明了這八年來，台灣對於這個格局的理解是非常薄弱的，究竟有沒有更好的方法去突破這個格局，現象跟問題擺在眼前，但卻沒有對症下藥的解決方法。

Q： Facebook在台灣有龐大的經濟與廣告規模，這對台灣網路產業發展有什麼影響？

林： 我們有一個斷層，從2001年到2010年，台灣絕大多數第一流人才並不會選擇網路公司，而是去聯發科、宏達電、台積電等公司上班，所以這段時間的斷層，導致台灣現在正在為那段時間「受苦」！

即使有一個新的平台出來，我們也不夠強大足以去競爭，台灣人要填補那段時間的空缺是很辛苦的。

Q： Facebook橫跨與顛覆這麼多的領域，怎麼看待Facebook的下一步？可以預期2020年的Facebook「帝國」輪廓嗎？

林： 我覺得現在是Facebook（在台灣）的最巔峰，1,800萬用戶還能再增加多少？我認為應該不會再有更高的巔峰，頂多是小幅的穩定成長。下一步應該是聊天平台會崛起，Facebook Messenger有越來越強的趨勢。

因為未來一兩年最重要的還是「聊天經濟」，這個產業基本上都有10億以上的用戶，所以要如何在這些強勢的文化中去堆疊有效的東西，才是真正的課題。例如微信其實領先西方世界很多，至少五年以上。中國的網路世界為了要服務「只用手機」的5億用戶，就能做得更多元，更能滿足用戶的需求，這是市場格局的關係。

總體來說，Facebook這家公司對台灣的「殖民」，在十年內恐怕不會有太大改變。不過有個問題是，Facebook來自西方國家，而我們是亞洲國家，Facebook人工智慧背後的演算法，其實代表著西方的主流價值觀，但他卻強迫東方的用戶接受，這也是另一個問題：台灣的用戶是否應該接受這樣的方式？

黃： 不管Facebook未來還會不會繼續存在，因為就算沒有Facebook，還是會有其他東西來取代，而不斷取代也是科技進步的象徵。科技始終來自人性，若人性仍不能將人們教育成能夠在公共平台討論，未來還是會一樣。